PARADIGMAS DE ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS DUROS

OBJETIVO

Los sistemas duros al ser estudiados, observados y analizados poseen propiedades que no se prestan a interpretaciones de diferente significado dependiendo del tipo de preparación y conocimiento que la persona que Lleve a cabo el estudio tenga.Esta es una característica de gran peso en la determinación del grado de "DUREZA" o "SUAVIDAD" de un sistema dado, ya que, aun y cuando el sistema sea analizado por un equipo interdisciplinario de gentes, las conclusiones, comentarios y consideraciones de cada elemento del equipo así como las del equipo como un todo no deben diferir significativamente entre sí.La objetividad de los sistemas duros proporciona además grandes ventajas para la aplicación de técnicas cuantitativas que requieren de variables fáciles de identificar y que representan la característica del sistema bajo consideración.

MODELOS MATEMÁTICOS

Otra característica que se ha encontrado en el tratamiento de los Sistemas Duros es la relativa sencillez con que sus operaciones, características, relaciones y objetivos se pueden expresar en términos matemáticos.Esta situación es de gran utilidad para el ingeniero o Analista ya que, la construcción de un modelo matemático del sistema no presenta dificultades mayores que impidan el manejo del modelo para optimizarlo o bien para simplemente simular diferentes políticas o cursos de acción y observar el comportamiento del sistema modelado sin necesidad de hacer costosos y a veces peligrosos experimentos con el sistema real.

Checkland señala que los sistemas “duros” (“hard” systems) tienen una manifestación concreta en la realidad. Reproducimos un texto de (Checkland 1980) sobre sistemas duros “… lo segundo implica el desarrollo práctico del pensamiento de sistemas mediante la aplicación de este enfoque en la solución de problemas en el mundo real; esto último involucra el trabajo desarrollando en lo que se denomina sistemas ‘duros’ (‘hard systems) – aquellos que tienen una manifestación ‘concreta’ en la realidad).

Las situaciones estructuradas se denominan problemas y se caracterizan por tener objetivos bien definidos. Su solución se obtiene por la aplicación de técnicas o herramientas de acuerdo al área a la que pertenezca el problema, y es el campo de acción del Pensamiento de Sistemas Duros. Este enfoque tiende a excluir los factores sociales, políticos o culturales, manteniendo la preponderancia de la racionalidad técnica. En una situación estructurada, la pregunta principal es “¿Cómo hacer?”. Esta clase de problema es del dominio de la ingeniería y de la técnica, donde se buscan respuestas efectivas y económicas cuando se pregunta “¿Cómo?”. Puede haber diferentes alternativas de solución a un problema, y se puede elegir la solución óptima de acuerdo a criterios técnicos y económicos, pero lo importante en las situaciones estructuradas es la definición clara de los objetivos a lograr. Un ejemplo es la construcción de un edificio a cargo de ingenieros y constructores, en base a las especificaciones técnicas aprobadas y de acuerdo a normas bien establecidas. En este caso las especificaciones técnicas responden a la pregunta “¿Cómo?”.

Fase I. 

Diseñó de políticas o preplaneacion es la fase durante la cual Se llega a un acuerdo de lo que es el problema.·

Los autores de decisiones llegan a una determinación de sus cosmovisiones (premisas, supuestos, sistemas de valor y estilos cognoscitivos).·

Se llega a un acuerdo sobre los métodos básicos por los cuales se interpretaran las pruebas.

Se llega a un acuerdo sobre qué resultados (metas y objetivos) esperan los clientes (expectativas) y los planificadores (promesas).·

Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.

Fase 2. 

La evaluación consiste en fijar las diferentes alternativas propuestas, para determinar el grado en el cual satisfacen las metas y objetivos implantados durante la fase anterior. La evaluación incluye:

1. Una identificación de los resultados y consecuencias derivados de cada alternativa.
2. Un acuerdo de que los atributos y criterios elegidos con los cuales se evaluaran Ios resultados, re presentan verdaderamente las metas y objetivos preestablecidos a satisfacer.
3. Una elección de la medición y modelos de decisión, los cuales se usaran para evaluar y comparar alternativas.
4. Un acuerdo en torno al método para el cual se hará la elección de una alternativa en particular ,

Fase 3.

1. La implantación de la acción es la fase durante la cual el diseño elegido se realiza. La implantación incluye todos los problemas "malos" deI. Optimización, que describe donde está la "mejor " solución.
2. suboptimizacion, que explica par que no puede lograrse la "mejor " solución.
3. Complejidad, que trata con el hecho de que, de tener solución, debe simplificarse la realidad, pero para ser real, las soluciones deben ser "complejas" .
4. Conflictos, legitimación y control, son problemas que afectan, pero no son exclusivos de la fase de implantación del diseño de sistemas.
5. Una auditoria o evaluación de los resultados obtenidos del implemento del diseño de sistemas, lo cual significa optimismo o pesimismo sobre si los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse los resultados prometidos.
6. Reciclamiento desde el comienzo, el cual ocurre a pesar de si los resultados obtienen éxito o fracaso.